Az amerikai bankválság még nem ért véget. Melyik szektortól várható a következő csapás?

Az amerikai bankszektor problémái nem szűntek meg, mert a kereskedelmi ingatlanpiac rohamosan zsugorodik, a bankok nem realizált veszteségei pedig rendkívül nagyok – írja Simon Black, a Sovereign Man portál alapítója és befektetője .

Az amerikai politikusok a héten nyilvános tárgyalásokat kezdtek a bankválságról.

Megjósolható volt. Megdöbbenésük és felháborodásuk kifejezésére a kongresszusi képviselők minden válság idején ülést tartanak. A jövőbeni hasonló válságok elkerülése érdekében új törvényeket fogadnak el. Ha az új törvényeik nem működnek jól, újabb közmeghallgatást tartanak, ahol még nagyobb felháborodást fejeznek ki.

Ez a politikai problémamegoldás körforgása, ez alól a keddi ülés sem volt kivétel. A szenátus bankbizottsága összehívta a Federal Reserve, az Egyesült Államok Pénzügyminisztériuma és a Nemzeti Betétbiztosítási Társaság (FDIC) kulcsfontosságú tisztviselőit. És a hangnem egészen dühös volt.

A szenátorok arra panaszkodtak, hogy a több ezer oldalas banki jogszabályok ismét nem nyújtanak megfelelő védelmet az Egyesült Államok pénzügyi rendszerének. És kerestek valakit, akit hibáztatni lehet.

A baloldal megtalálta a módját, hogy mindent a Narancsemberre (Donald Trump gúnyos beceneve) okoljon. A banki szabályozó hatóságokat bátor és bátor embereknek nevezték. Zavarba ejtő volt.

A döntéshozók kerülték a felelősséget

A legabszurdabb az volt, hogy a forró széken ülő tisztviselők (a fő amerikai bankfelügyeletek) hogyan tudtak teljesen kibújni a felelősség alól.

A Federal Reserve bankfelügyeleti osztályának helyettes vezetője azt vallotta, hogy ügynökségének tisztviselői rosszul irányított banknak minősítették az SVB-t. Tisztában voltak az SVB kockázatkezelésének szabályainak betartásával kapcsolatos számos hiányosságról.

Bevallották, hogy nagyon jól értik a bankok problémáit. Bevallották, hogy tenniük kellett volna valamit. Felismerték, hogy megvannak az eszközeik és a felhatalmazásuk ahhoz, hogy valamit megtegyenek. Ők sem tettek ellene semmit. Ehelyett bátornak és bátornak dicsérték őket.

Természetes, hogy a bankvezetőket hibáztatják a betétesek pénzének helytelen kezeléséért. De a bűntudat nem kizárólagos egyik felet sem érint. A szabályozók nagy szerepet játszottak a válságban.

Amellett, hogy elkerülték a felelősségre vonást, a szabályozók is vállon veregethették magukat, és elmondhatták, hogy gyorsan és határozottan reagáltak a válságra.

Rendszerkockázati kivétel

Az SVB március közepén bekövetkezett összeomlása után a kormány tisztviselői bevezették a “rendszerkockázati mentességet”, ami lényegében felhatalmazta őket arra, hogy bármilyen eszközzel kezeljék a válságot. És minden kulcsfontosságú tisztviselő egyetértett abban, hogy az SVB, a First Republic Bank és sok más bank rendszerszintű kockázatot rejt magában. Ez indokolja a bank megmentésére adott nagyarányú pénzügyi segítséget.

De hát nem érdekes, hogy a “rendszerkockázat” csak a bankokra vonatkozik. Soha nem hallani, hogy a tisztviselők a tápszerhiányról mint rendszerszintű kockázatról beszéljenek. Vagy azért, mert az infláció önmagában is rendszerkockázat. Talán a rendszerszintű kockázat ehelyett az USA olajtermelésének csökkenése.

Ám amikor a bankok és holdkóros szabályozóik összeomlanak, azt “rendszerkockázatnak” nevezik, és minden lehetséges intézkedést megtesznek a bankok megmentésére.

A gazdaságban mindenki számára szükséges energiacégeket azonban az amerikai elnök minden lehetséges módon félretolja és démonizálja. Ez furcsa logika.

A közmeghallgatáson azonban a leghangzatosabb hazugság az volt, hogy “az egész bankrendszerünk erős és rugalmas”. Véletlenül nem volt bizonyítékuk rá.

Bár a legtöbb bizonyíték az ellenkezőjét állítja, a bankrendszernek továbbra is számos nagyon nagy problémája van.

Maga a Szövetségi Betétbiztosítási Társaság (FDIC) arról számolt be, hogy az Egyesült Államokban a bankok 620 milliárd dolláros nem realizált veszteséggel rendelkeznek. Ennek oka elsősorban a kötvényárak meredek csökkenése a Federal Reserve agresszív kamatemelése következtében.

Ne feledje, hogy az FDIC a legutóbbi kamatemelések előtt kiadta értékelését. A frissített becslés tehát valószínűleg meghaladja a 620 milliárd dollárt.

A kereskedelmi ingatlanok helyzete hozhatja a következő pánikot

A bankszektor kockázatai azonban nem korlátozódnak a kötvények veszteségére. A kereskedelmi ingatlanok (beleértve az irodahelyiségeket is) szintén nyilvánvalóak. A Federal Reserve adatai azt mutatják, hogy a bankok az Egyesült Államokban közel 3 billió dollárt adtak kölcsön az ügyfeleknek kereskedelmi ingatlanok fedezeteként. Ha beleszámítjuk a kereskedelmi ingatlanokhoz kapcsolódó jelzálog-fedezetű értékpapírokat is, akkor egyes becslések szerint ez a szám 5,5 billió dollárra emelkedik.

A járványhoz kapcsolódó új távmunka-lehetőségeknek köszönhetően azonban a vállalatok egyre kevesebb helyet használnak. A Moody’s Analytics nemrégiben arról számolt be, hogy az irodák kihasználtsága 50 százalékkal esett vissza a járvány előtti szinthez képest. Az alkalmazottak egyszerűen nem jelennek meg az irodában, mint korábban. Emiatt pedig folyamatosan csökkent az irodák kihasználtsága.

Az Ingatlanközvetítők Országos Szövetségének adatai szerint a kihasználatlan (kiadó) irodaterületek aránya 12,5 százalék. Ez harmadával magasabb szám, mint 2019-ben.

A helyzetet rontja, hogy a gazdaság lassul, ami azt jelenti, hogy még kevesebb irodaterületre van szükség.

Mindez rossz hír a bankok számára. A hanyatló kereskedelmi ingatlanpiac miatt nagy a veszteség kockázata, így a kisebb hitelveszteségek is újabb pánikot válthatnak ki.

Nagy, nem realizált veszteségek

A Wall Street Journal jelentése becslése szerint a bankszektorban – beleértve a kereskedelmi hiteleket is – a nem realizált veszteség 1,7 billió dollár. Ez az amerikai bankok tőkéjének nagyon nagy része. Továbbra is hatalmas problémánk van.

De mindenki ugyanazt a kórust énekli újra és újra: “a bankrendszer erős, a bankrendszer erős.”

Még a Wall Street-i befektetők is együtt énekelnek, ahogy a banki részvények ismét emelkednek. A pénzügyileg instabil, nagy nem realizált veszteséggel rendelkező bankok részvényei továbbra is magas árszinten forognak (az ár-nyereség és az ár-free cash flow arányok alapján).

Ugyanakkor a minőségi és jól menedzselt ingatlanüzletek (energia, bányászat, mezőgazdaság) továbbra is alacsony árszinten maradnak.

Úgy tűnik, mindenki boldogan lehunyta a szemét, és úgy tett, mintha a válságnak vége lenne. A bizonyítékok azonban mást sugallnak.